王海微博截图1
继续向法院提供王海歪曲法律的证据！
王海微博截图2
本人不喜欢王海网暴，但喜欢王海讲法理。讲法有据可依，网暴就是耍流氓。去年七月，网上热火朝天，王海对张捷进行了法律“打假”，也给全国网友做了“普法教育”。今年让我再一次学习法律知识，回顾王海对法律的解读是正确的？还是错误的？
很遗憾！本人通过对书籍与网络法律知识的大量阅读，得出的结论是王海对法律的解读是错误的。
比如，王海在《打假张捷（二）张捷谈食品安全法错漏百出，水平低下，枉为律师》中说：
“第3，4条，张捷都在混淆视听，重庆毛妈妈生产的扣肉，不是产品标识不全面，而且完全没有标识，通俗讲叫做‘三无产品’，所以不是标签瑕疵。标签瑕疵当然可以不处罚不赔偿，但是没有标签是另一回事，因为我们国家一个专门的食品安全标准就叫做《预包装食品标签通则》（GB7718－2011），预包装食品没有标签，就违反了这个标准，就属于‘不符合食品安全标准的食品’。
张捷以为‘没有标签’是小瑕疵，对消费者没什么影响，没什么损失，这说明了张捷对《食品安全法》十分外行，看三十四条就知道，‘无标签的预包装食品、食品添加剂’是和其它有毒有害、违法违规食品并列的，都属于明令禁止生产经营之列。
没有标签，绝不是瑕疵，也不是不影响消费者权益。因为标签上要载明食用方法、保质期等影响食用安全的重要信息，是生产者和消费者‘合约’的一部分，更是监管部门执法的参照和凭据。
没有标签，比起食品中添加了三聚氰胺、有地沟油，哪个更严重，其实很难一概而论。可能后者听起来更严重，但前者风险也不小。一个没有标签的食品，你连是否过期都不知道，风险是不是很大？如果是液体食品，没有标签，风险更大，你连它是东西都不敢确定，你敢吃吗？
张捷既无食品安全常识，对《食品安全法》也没整体分析能力，甚至连基本的法条都看不懂，哪来的胆子质疑法院有‘黑幕’？他这律师证，怕不是从‘刻章办证’那里搞来的吧？”
王海以法律权威人士的口吻，把张捷贬损得一塌糊涂。然后事实是，王海又隐瞒了《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）中的有关内容，不但是诚信问题，而且存在歪曲法律的故意。
我们可以百度搜索一下，就会发现，实际《预包装食品标签通则》适用范围并非如王海所说，是全部包括、无限放大的，而是有约束性、限制性的，有三种情况是不适用的。
百度《预包装食品标签通则》截图1
《预包装食品标签通则》GB7718-2011对预包装食品适用范围作了进一步明确，“本标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签”。“不适用于为预包装食品在储藏运输过程中提供保护的食品储运包装标签、散装食品和现制现售食品的标识”。
重庆农妇的扣肉是“现制现售食品”，不是“无标签的预包装食品”，不“属于明令禁止生产经营之列”，并不“是和其它有毒有害、违法违规食品并列的”。
所以王海的十倍索赔是没有法律依据的，而违反法律依据的巨额索赔，已属于敲诈勒索。
王海把张捷贬损得一分不值，其实自己才是一个不懂法的法盲，或者说是知法犯法的职业敲诈勒索头目（老板）。
当然，是王海真的不懂法，没有通读《预包装食品标签通则》GB7718-2011？还是故意隐瞒、歪曲？从牟利性打假的性质来看，故意歪曲法律的成分为大，因为毕竟歪曲了法律，就可以长期利用歪曲的法律条文非法牟取巨额利益了。
而王海长期非法所牟取的巨额利益，就是广大商家、公司被敲诈的损失为代价的。成为了社会上投机取巧、不劳而获者学坏的暴发途径。
王海的打假公司并没有创造财富，而是损害法律、损害商家、败坏社会风气、违背社会主义价值观为代价的，这个代价也太大了！完全成为了中国社会发展的绊脚石。
百度《预包装食品标签通则》截图2
| 
发表于 2024-7-10 17:04:02
