朱熹在浙东蒙冤的故事

开心阁主人

朱熹在浙东蒙冤的故事

在朱熹（浙东赈灾）辞职回乡之后，社会上却开始流传着这样一则故事：台州官妓严蕊，很有才华，而且读书通贯古今。台州知府唐仲友非常欣赏严蕊。后来朱熹担任浙东提举，巡视台州的时候，有人告发唐仲友贪污，朱熹为了获取唐仲友贪污的证据，就将严蕊下了大狱，用木棍击打她的后背，逼她招供。可是严蕊宁死不讲。于是，朱熹将严蕊押解到绍兴，准备处以极刑。就在这个时候朱熹被调离浙东，此案就积压下来。后来，浙西提刑岳霖，岳飞的第三个儿子，到绍兴清理积压案件。严蕊给岳霖上书请求尽快了结此案。岳霖亲自审理此案，在审案的过程中，严蕊随口咏出一首《卜算子》：

“不是爱风尘，似被前身误。花落花开自有时，总是东君主。去也终须去，住也如何住。若得山花插满头，莫问奴归处。”

这是一首表达营中军妓感慨自己身世和遭遇的词。岳霖听了这首词之后，立刻将严蕊无罪释放，并准许她解除军妓身分成为平民。严蕊成为平民之后嫁人生女，取名胡丽娘。后来，胡丽娘化名“莫问奴”，上武夷山找朱熹复仇。

我认为，这则故事完全是唐仲友的同党编造的传奇，目的不仅是为唐仲友翻案，而且对朱熹进行人身攻击，当然这其中也包括一些不了解真相的文人进行的加工和渲染。为什么这么说呢？我有如下几个理由：

理由一，严蕊案并非朱熹亲审。

朱熹只是以浙东提举的身份巡视台州，他根本没有权力干涉司法程序，朱熹对此解释得很清楚。朱熹说：“臣自按发之后，见在巡历，不曾回司，所勘狱情，无容得有干预。”（朱熹：《晦庵集》卷十九）意思是，自从我上书弹劾唐仲友之后，一直在各州巡历，没有回到提举司，因此对于唐仲友的案子，我无权干预。实际上，审讯严蕊的不是朱熹，而是台州通判赵善伋，即使赵善伋真的对严蕊实施刑讯逼供，也与朱熹无关。

理由二，严蕊很快就被无罪释放了。

王淮为了替唐仲友脱罪，放出风来，要另派浙西提刑来审理此案，不再让朱熹过问。唐仲友听到风声之后，立刻派心腹打手在台州司理院大打出手，向朱熹示威，也是声援被关押在牢里的严蕊等人。几个月之后，严蕊等人被无罪释放了。显然，严蕊在狱中遭到严刑拷打，后来又被押解到绍兴判处了死刑等情节都是虚构的。

理由三，浙西提刑根本没有接手此案。

王淮要让浙西提刑替换朱熹审理此案，是虚晃一枪，目的只是不让朱熹继续过问此案。其实，王淮根本没有派浙西提刑来接手此案，而且当时的浙西提刑也根本不是岳霖。所以，一位堂堂朝廷司法官员，仅凭严蕊随口作一首卜算子，就将案子了结的故事纯属虚构。

理由四，《卜算子》不是严蕊的作品。

由于人们都说《卜算子》是严蕊所作，因此严蕊就成了南宋著名的女词人。其实这首词根本不是严蕊的作品。据朱熹在弹劾书中描述：唐仲友为严蕊赎身之后，准备将她送到婺州永康县老家。临行时，唐仲友对严蕊说：“如在彼处不好，却来投奔我。”（朱熹：《晦庵集》卷十九）意思是，如果回老家生活不下去，可以再来投奔我。酒席筵上，唐仲友的表弟高宣教，作了一首《卜算子》，其下半段是：“去又如何去，住又如何住。但得山花插满头，休问奴归处。”（朱熹：《晦庵集》卷十九）高宣教所作的《卜算子》的下半段与传说中严蕊所作的《卜算子》的下半段基本一样。联系当时的情景，这首词表明唐仲友与严蕊已经分手，并将其送回老家。词作者高宣教是唐仲友的心腹爪牙，经常出入青楼，因此深切理解严蕊当时的心情，的确表达了失宠歌妓的感受。可是，这却有力证明，严蕊不是这首卜算子的作者。

理由五，严蕊的女儿不可能报复朱熹。

为什么这样说呢？因为，严蕊落籍然后嫁人是淳熙九年，朱熹辞官回武夷山办武夷精舍是淳熙十年。朱熹在武夷精舍教书一共八年。严蕊即使嫁人之后第二年就生了女儿，在朱熹离开武夷精舍之前才七岁。一个七岁的小姑娘，又如何先嫁了人，然后再上武夷山去找朱熹寻仇呢？

综合以上五个理由，我可以得出这样的结论，说朱熹对严蕊进行严刑逼供的故事，完全是虚构的。而武夷山地区流传的胡丽娘的故事，更是毫无根据的胡编乱造。有人之所以如此胡编乱造，完全是因为朱熹弹劾贪官唐仲友给自己惹来的麻烦，是受到朱熹弹劾的贪官一党对朱熹实施的报复。

——摘自傅小凡《走近朱子·弹劾贪官》