夏丏尊：住张湖桥旁的老夏家

开心阁主人

夏丏尊：住张湖桥旁的老夏家

夏丐尊四世同堂全家福

疫情宅家，闲来翻书。

翻出一本王吉祥师傅送我的《虞北往事拾零》，读到一篇《祝家街与迎紫路》，其中有写到夏家与“宜有堂”的故事。

以前也不太在意，看过算数，未去深究。

现在因为夏丏尊的祖宅问题，连日来争论不休。并由此涉及到夏家的许多问题，如“乐耕草堂”、“宜有堂”到底在哪里？因此，重读时就特别留意其中的描述了。

很显然，王师傅通过采访得来的传说，有的有影子，有的有出入，有的就根本不是这么一回事。

当然，其中的原因，除了讲述的人也不是亲历者，毕竟百年以前的事情，百年以后的人并不了解，只能从口耳相传中流传下来，自然会有走样。

还有一个原因，就是误听，讲述者是这个意思，听讲理解成另一个意思，这也是难免的。毕竟是语言交流，而不是心灵沟通，出现接收信号偏差，有时无法避免。

  

有影子，是指夏丏尊祖上的一支，民间俗称“老夏家”，以区别于后来暴发起家的“新夏家”。下面来看王师傅的采访：

“崧厦街上的夏家由蔡林迁徙而来，住在张湖桥旁的称为‘老夏家’，门下的夏丏尊后来易居同仁桥旁。另一户先在顾家弄内安家落户，称为‘新夏家’。”

走过张湖桥，就是严巷头。住张湖桥旁的“老夏家”，其实就是严巷头夏家，是夏丏尊的祖上，祖屋就在张湖桥旁的夏家台门。

所以，这明明已经有影子的事情，受访者也说了，采访者也记了，白纸黑字也出书了。结果现在又不承认夏丏尊祖屋在张湖桥旁边了，这不是在开玩笑吗？

《祝家街与迎紫路》截图

说有出入，是指王师傅在采访和理解中出现了误差，他在书中说：

“门下的夏丏尊后来易居同仁桥旁。”

这句话是有问题的，不是事实。因为夏丏尊从小住在祖屋，自到杭州教书之后，一直就没有再回到崧厦居住。而是到白马湖的春晖中学教书，在象山边上造了四间平屋。

说“夏丏尊后来易居同仁桥旁”，是不正确的。

因此，夏丏尊既未移居到同仁桥，而祖上造的五间三进楼房原在张湖桥旁边，说夏丏尊是严巷头人，还有什么问题吗？

说有的根本不是这么一回事，是指顾家弄新夏家的事情。新夏家的发家，是从夏子香开始的，祝家街的夏家老台门，是夏子香手里造的。

夏家新台门，也就是夏氏家谱明确有记载的“宜有堂”，是大儿子夏绍祖在光绪三十二年（1906）造的。

再看王师傅的描述：“新夏家门下的夏彤甫有两个儿子，大儿子夏绍祖在祝家街上大兴土木，造了新、老两座台门。大房人丁兴旺有4个儿子，新台门里为老大、老二，‘宜有堂’里住着老三、老四。”

“夏家老台门‘宜有堂’建于1905年。台门面朝西南，正楼为七间开面的两层楼房，整个院落前后五进，纵深达七八十米，占地近10亩。”

其实呢，夏绍祖的第三个儿子夏慕曾，在光绪三十年（1904）就死了，死时二十一岁，是他死后才造的“宜有堂”。老三没住过“宜有堂”。

由此，又引出另外一个问题。

从所采访者的讲述来看，其实一直没搞清楚夏家造房子的事情，以为夏子香发家之后，还一直住在顾家弄里，所以就认为夏子香的“乐耕草堂”，也在顾家弄里。

其实夏子香的“乐耕草堂”在祝家街老夏家台门，不是在顾家弄里。

所以，采访历史一定要与家谱去核对，是不是符合事实？否则，与道听途说无异。

幸亏有夏氏家谱在，否则人多口杂，许多历史真相永辩不清楚了！