|
评论：香港的高等教育课程被美国组织操控
编者按：拉斐尔·波莱特（Raphael Blet）是一名驻港自由记者。本文仅代表作者观点，不代表本台观点。
每当记者或学者提及美国对香港的影响时，他们往往会被贴上“亲政府”、“亲北京”、甚至是“亲共产党”的标签。
他们中的许多人在政治上是中立的；唯一的追求就是真相。不幸的是，当前片面的声音令这些寻求真相的人陷入持久的恐慌之中：提供真相，就有可能被错误地贴上标签。我相信许多国际记者和学者都想进一步了解美国对香港的影响，但他们知道，此类内容在主流媒体上获得发表的机会相当渺茫。
现在似乎形成了一个事实上的规则：只要谈论内地对香港施加影响，那就一定是真相。然而，当谈及美国对香港的影响时，那就是在散布“假新闻”、传递“官方宣传口径”、宣扬“阴谋论”。
作为记者，我们的职责是分析所有事实。但公正与真实是新闻工作者职业道德的关键所在。
有些媒体确实刊发了一些关于美国对香港的影响力的来源的文章，但其中一些文章要么缺乏说服力，要么是在不断重复我们已经知道的事实。
到目前为止，还有许多其他的事实没有被发掘或是在报道上并不充分，因此在这方面下功夫肯定能帮助观众更好地了解美国是如何影响香港的。
美国对香港的影响力并不完全是通过国家民主基金会、大使馆或国会来实现的。这是一个普遍的误解。上述三方同香港民众相距甚远，很难施加直接影响。
如果真想深入了解美国对香港、中国内地和亚洲的影响力，分析家们应当将目光转向香港的高等教育。
许多致力于加强美国和中国内地之间商务与学术合作的组织都把香港作为总部。
事实上，他们中有一些并不仅仅是非政府组织。他们实际上是香港大学课程的监督方。
以（香港中文大学）港美中心为例，我相信很多人都不知道这个组织的存在，但它在当地社区却扮演着重要角色。
港美中心成立于25年前，美其名曰“以香港作桥梁, 推动港美学术交流”。
只要看一眼该中心董事会成员名单，你很快就会明白它绝不仅仅是一个推动跨文化交流的组织。董事会成员包括香港所有大学的校长以及一些有影响力的人物，其中有些人是前美国外交官。
如果研究一下这些组织机构的地址，就会发现它们的总部位于香港中文大学（港中大）校内，可谓是尽享地利。
但他们如何影响了香港的高等教育？
成立于25年前的港美中心，在21世纪初开始获得影响力。当时美国国务院意识到，香港大多数华裔校长都曾在美国留学。这是美国政府利用其教育机构说服香港大学从英式教育体系转向美式教育体系的一个机会。这也许是香港犯下的最严重的错误。
不幸的是，这种情况最终在2005年发生了。当时香港决定从2012年起将高等教育的课程从3年制改为4年制，抹去了具有中国特色的英式教育悠久遗产，代之于美式教育体系。借助于本地慈善人士的慷慨捐赠，香港的高等教育课程从此由美国所设计和监管既成事实。
香港商界人士、慈善家和教育家钟普洋先生捐赠了100万美元。据港美中心说，钟普洋先生“重视”美国式的博雅教育，并希望邀请美国专家同香港学者合作设计新课程。香港学者在这个新项目中几乎没有发言权。
把在国内失败的教育体系输出到香港并进行试验，这无疑是美国政府的“聪明”之举。但肯定不是每个人都欢迎它。
美式课程体系到底是什么？为什么它可能在当下年轻人面临的问题中发挥作用？
目前由美国设计的课程强调所谓的“全人教育”，一般称为“通识教育”。事实上，这是一种被逼无奈的学术“购物”，学生们被迫学习与他们的研究领域毫无关系的课程，研究由少数美国政府资助的 “优秀思想家”所主导的理念。而这些“思想家”往往没有或只有极少的教学经验，但他们的目的是把不切实际的理想强加给年轻一代。
香港学生不得不偏离自己的专业领域，选修与专业无关的课程，这其中的许多课程旨在灌输美式教学价值观。
学生最终会感到没有目标，失去激情，不知道自己为什么上大学。专家称，无目的感是导致人们自杀的一大因素，它还可能导致一些人参与激进的行动，例如暴力抗议。
我曾与教授这些课程的几位教授交谈过，很多人都鄙夷这种美式的课程结构，但很少有人敢于公开发声。那些公开表示反对的人要么受到了含蓄的警告，要么发现自己的合同没有被续签。
2012年，香港浸会大学以学术欺诈为由，开除了本地学者薛凤旋教授。薛教授主编了《香港蓝皮书》，书中声称香港的大学课程受到了美国的资助和影响。
港中大代表当时对他的“虚构”指控提出投诉。他的书随后被下架，他本人也很快被解雇。
但是，这些关于美国影响的指控真的是“虚构”的吗？
事实不言自明。
（说明：转载省略外文。）
| 
发表于 2019-11-24 20:21:10
楼主