近代中外历史学家所犯的低级错误

开心阁主人

西洋番国志

近代中外历史学家所犯的低级错误

古今中外，研究历史，必定要研究历史资料。研究历史资料，在泥沙俱下、鱼龙混杂的古纸堆中，如何披沙见金、去伪存真？

因此在中外研究的历史学界中，流行了一个版本学派，专以考据版本为能事，以版本定真伪，以所确实的版本来确定历史真相。

这种方法看上去很客观，其实相当主观，而且往往因为历史学家的见解、修养不同，得出错误的结论。

比如，现在版本学家基本上是机械唯物主义思想，以从低到高、从差到好作为判断标准。

认为文字粗陋、错误很多的版本是最早、最真实的版本，反之，认为文辞优美、简洁明了是后来、修改过的、不真实的版本。

这种观点看上去很有道理，好像跟随郑和出洋的随从学问不高，文章生疏，写出来疙疙瘩瘩，这很真实。

这些随员的记录写成书，在文人中流传，慢慢被润色、修改完善了，这也大有可能。

因此，从坏到好成为一个判断书籍真伪的唯一标准。

但是，现实情况往往正本是优秀、完善的，被别人抄来抄去抄错了。甚至被别有用心的人篡改、歪曲，那就会越传越错，甚至黑白颠倒。

所以，如此抱着刻舟求剑、削足适履式的偏执心态去研究，那历史真相只会随着伪书流行和专家的迷失，越来越远离历史真相。

因此，这就是近代中外历史学家所犯的极其低级的错误。

其实包括研究哲学也好，研究地理也好，要看他记录的是否真实？是否合乎逻辑？

比如《西洋番国志》与《瀛涯胜览》，属于明代中国地理大发现的地理书，现在这些国家还在，有的风俗还在，可以对照哪一种记录得更正确。

现在有专家人吹捧《瀛海胜览》，说《西洋番国志》与《瀛涯胜览》内容几乎一模一样。

瀛涯胜览

真实情况是，《西洋番国志》与《瀛涯胜览》内容很不一样。

单就最后一国“天方国”的记载，异同就有数十处的差别，怎么会一模一样？

如《西洋番国志》记载：“男子缠头，长衣浅鞋。”

而《瀛涯胜览》记载：“男子缠头穿长衣，足着皮鞋。”

“天方国”，是“默加”，现在称“麦加”，属于沙特阿拉伯。

中东沙特阿拉伯是热带，终年不见雨雪，所以身穿风凉长衣，脚穿风凉鞋（浅鞋），这种风俗是地理与气候所决定的。

到底是穿“浅鞋”？还是穿“皮鞋”？可想而知。

那么，为什么非要把“浅鞋”改成“皮鞋”？就是为了显示西洋富有，皮鞋给人一种西洋高贵的形象。

其实，明代出使中选拔的人才，也都是文理皆通的儒生，当时对西洋番国的记录，是政府交给的职责之一，怎么可能会是文理不通？胡乱描述。

如果文理不通的出使海外记录材料上呈给皇上看，那不是糊弄皇上，犯大不敬的失职之罪吗！

对于中国历史上历时二十八年的重大西洋外交，明廷派出这么多外交大使（正使太监），怎么可能会没有政府官员负责的记录？

中国的历史一向注重记实，连皇帝的每天生活都有记录，称为《起居录》，而重大国事反而没有记录，这可能吗？完全是不可能的。

从解放以后才不得不拿出来出版的《西洋番国志》分析，自明历清，直到民国，为什么不能顺利出版？被雪藏五百年，这其中的外来文化侵略势力，可见已经到了十分恶劣的程度。

而在清康熙主持的《明史》，之所以三次修编都修不好，就是因为《西洋番国志》被掩埋，而吹嘘西洋、埋没真相、抹黑中国的《瀛海胜览》大行其道的缘故。

《瀛海胜览》把《天方国》的记录改得一塌糊涂。

具体被改坏的地方有哪些？且听下回分解。