|
「五十而知四九之非」这句话，是圣人说的，因为他是圣人，所以五十岁就知道四十九以前有错误之处了。可叹的是，我到了九十四岁还不知道自己的错误，现在总算惊醒了一点，差一点弄得至死不悟。
这事起源于对《禅海蠡测》和此书「语译」稿的校对，一时忙得颠三倒四，因为要把老师各书的说法和用辞，加以统一，以减少矛盾，避免造成读者们的误解与困扰。但现在却忽然发现，这个作法象是向学院派靠拢，违反了老师的作风。
学院派引经据典当然是对的，但是遇到了禅宗就麻烦了。禅宗当然是根据经典的意义，但说法是因人、因地、因时而异的。一个澈悟的禅宗大师，有时说「即心即佛」，有时说「非心非佛」，谁能把他的话统一合乎经典？
校对《禅海蠡测》及语译稿时，老师引用了《楞严经》：「见见之时，见非是见，见犹离见，见不能及」这句话，但把第四句「见不能及」说成了「非见所及」，于是就照经典改了。类似的不同还有几处，都改了。
后来改到四禅八定时，老师说的是：
空无边处定
色无边处定
识无边处定
非想非非想处定
很多经典，没有「色无边处定」，而有一个「无所有处定」。
把「色无边处定」取消，加上了经典文句以后，不知何故，我心中浮起了犹疑和不安。忆起一九七○年禅学班的时候，老师说的是「色无边处定」，一九七三年讲禅学讲座时也是如此讲，一直到一九七七年老师审阅语译稿时，仍然是「色无边处定」，难道老师都是口误吗？
夜梦乍醒，忽然想到整理老师所讲《瑜伽师地论》的一幕（二○一一），当时把老师所讲五方佛改成了经典中的说法，在我唸稿给老师听的时候，也说明了一下改的原因。
岂知老师一听，怒目瞪着我，一边握拳敲桌子，大声说：「照我说的写！」
这一幕突然又出现在脑海，惊醒了我，出了一身冷汗，想来想去，都是自己的愚蠢，不解师意。
「非见所及」不就是「见不能及」吗？可见平日读书都是死脑筋，不求甚解，只死抱经典，根本没有活用，也不解其意。
再说四禅八定，自己连门在哪里都不知道，为何认定老师说的不对一定要改成经典说法？目的只是怕别人批评罢了，反正自己也不懂！（真笨）
老师是禅宗澈悟的大师，也是被认定密宗各宗派的上师，老师不是经常说吗，他是脱掉宗教外衣而说法的，在讲《金刚经》时，老师开头就说：「今日研究《金刚经》，先把自己观念意识里宗教的界限和形式放在一旁，然后再来研究《金刚经》的要点与精神，这样才会得益」，要大家不要执着宗教形式，真理是普遍存在的，不是只在宗教中。
尤其是禅宗，气吞河山，禅宗大师说：「举头天外看，谁是我般人」，那是遨游天地内外的解脱自在。而现在，我们却要给老师穿上和尚衣，坐在庙堂里……我们是在局限，又矮化老师的精神和教化啊，怪不得老师总在倡导儒家学说，那是作人的基本，而我们，连基本的作人都有缺陷……
走笔至此，不免又联想到一桩旧事，许多年前，老师的一位资深学生，说了一句话：「我是依法不依人」。那是当有人批评老师的时候。
老师的答覆是：「我的法怎么啦？我这个人又怎么啦？」
老师这句话是我亲耳听见的。
【迟来的醒悟】 说老人、说老师、说老话（一百零二）
| 
发表于 2019-4-9 01:55:20